Текст песни Назратуллах - Путаница в вопросе имана

Назратулла создает путаницу в вопросе имана

Назратуллу конкретно спрашивают "дела условием имана или из имана?"

Вопрос явно указывает на необходимость разъяснения что такое шарт (условие) и что такое рукн (столп), а также разъяснить смысл понятия "шарт сыхха" и "шарт камаль".

Назратулла в ответ привел на эту тему хадис о 70 степенях иманах, желая указать на то, что есть такие дела, оставление которых нарушает действительность имана, его основу, а есть такие, которые нарушают полноту имана, не нарушая его основу.

Но братья не поняли считать дела условием имана или то, что они из имана и переспросили его "дела условие имана?" и он отвечает что некоторые дела условие имана, а не все дела.

Поэтому изначальный вопрос Назратулла не раскрыл вообще, не объяснил его суть и лишь только внес путаницу дела условие имана или из имана.

Что значит "из имана"? Это значит что дела рукн (столп) имана и оно так и есть, ведь у имана три столпа: убеждение, слово и дело.

Поэтому в основе не говорят "дела условие имана", потому шарт (условие) это то, что не входит в саму вещь, как тахарат является условием намаза, но не его частью, так и дела если называть условием имана, то значит утверждать, они не входят в иман и это ошибка. Поэтому дела это рукн (столп) имана, а не шарт (условие).

Однако, когда говорят о таких понятиях как "шарт сыхха" и "шарт камаль", то речь идет не в буквальном смысле, что дела являются шартом (условием), а в том смысле оставление всех дел органов нарушает действительность (сыхха) имана или же его полноту (камаль).

Но в заключение по сути Назратулла утвердил мнение, что некоторые дела являются условием имана, а с другими делами непонятно чем они являются. И отсутствие полноты в ответе Назратуллаха и наличие путаницы оправдывается как максимум только тем, что он плохо знаком с русским языком, на котором ведет призыв. Достаточный ли у него уровень, чтобы правильно понимать и разъяснять религия другим?

Nazratulla creates confusion in the issue of Imana

Nazratvulu specifically ask "the condition of the condition of Imana or from Imana?"

The question clearly indicates the need to clarify what a chart (condition) is and what is a nuk (pillar), as well as clarify the meaning of the concept of "Chart Sykh" and "Chart Kamal".

Nazratatullah brought Hadith on this topic about 70 degrees of Imans, wanting to point out that there are such cases, the remaining of which violates the validity of the Iman, its basis, and there are those who violate the completeness of iman without disturbing it.

But the brothers did not understand the condition of the condition of Imana or what they were from Imana and asked him "the case condition of Iman?" And he answers that some things are the condition of Imana, and not all things.

Therefore, the initial issue of Nazratulla did not reveal at all, did not explain his essence and only made the confusion of the case the condition of Imana or from Imana.

What does "from Imana" mean? This means that the business of the manual (pillar) of the Imana and it is, because Iman has three pillar: conviction, word and business.

Therefore, the basis does not say "the condition of the Iman's condition", because the chart (condition) is something that is not included in the very thing as Takharat is a condition for Namaz, but not part of it, and the case, if you call the condition of Iman, it means to say, they Not included in Iman and this is a mistake. Therefore, it's a manual (pillar) of Imana, not a chart (condition).

However, when they talk about such concepts as "Chart Sichu" and "Chart Kamal", then it is not literally that things are a chateter (condition), but in the sense to leaving all the works of the organs violates the reality (Soyha) of Iman or His fullness (Kamal).

But in conclusion, in fact, Nazratulla approved the opinion that some cases are the condition of Imana, and with other cases it is not clear what they are. And the lack of completeness in the response of Nazratulach and the presence of confusion is justified as a maximum of only the fact that he is not familiar with the Russian language, which is called. Is it a sufficient level to correctly understand and explain the religion to others?